Перейти к содержимому

Rambler's Top100
 

Banksticks (они же стойки, они же тычки).

bankstick стойки тычки

Сообщений в теме: 19

#1 Ribochok

    Профессионал

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 445 сообщений
  • ГородМинск

Отправлено 01 Декабрь 2016 - 12:34

Banksticks,они же тычки. Сейчас на рынке есть множество тычек, сделанных из разных материалов и разных конструкций. Алюминиевые, из нержавейки, карбоновые и даже титановые.
Вот скажите, есть ли у кого на форуме карбоновые тычки, как они дружат с грунтом и камнями? Быстро приходят в негодность? Также может у кого есть титановые? Как они?

#2 San4ello

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 142 сообщений
  • ГородМинск

Отправлено 01 Декабрь 2016 - 13:12

А для чего карбоновые тычки? И можно ссылку на такие
Научись отпускать рыбу и ты научишься ее ловить!!!

#3 zviadi

    Специалист

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 394 сообщений
  • Городминск

Отправлено 01 Декабрь 2016 - 13:22

Карбоновые более легкие, но с камнями у них проблема, берите лучше stainless steel, из производителей цена+качество можно брать NGT stainless steel bank sticks, оптимальный размер 30-50 см, (сам пользуюсь, нареканий пока нет), а если позволяет бюджет можете брать Cygnet, Solar, Jug.

Сообщение отредактировал zviadi: 01 Декабрь 2016 - 13:28


#4 s300

    Профессионал

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 338 сообщений
  • ГородМинск

Отправлено 01 Декабрь 2016 - 14:56

Сергей, разница в весе ( и соответственно в цене ) - карбон - титан - сталь. Что касается о проблемах тычек на камнях, так она для всех одинакова, в камень тычку не воткнёшь ( для подобного грунта род - под ). Наконечники карбоновых тычек стальные. Карбоновые ( углепластиковые ) по прочности и жёсткости превосходят сталь.
С уважением,Фёдор.

#5 zviadi

    Специалист

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 394 сообщений
  • Городминск

Отправлено 01 Декабрь 2016 - 15:46

Просмотр сообщенияs300 (01 Декабрь 2016 - 14:56) писал:

Сергей, разница в весе ( и соответственно в цене ) - карбон - титан - сталь. Что касается о проблемах тычек на камнях, так она для всех одинакова, в камень тычку не воткнёшь ( для подобного грунта род - под ). Наконечники карбоновых тычек стальные. Карбоновые ( углепластиковые ) по прочности и жёсткости превосходят сталь.
По прочности не соглашусь, карбоновые уступают стальным, но они гораздо лучше чем алюминевые, у карбона проблема в том что они стираются, теряется вид, (есть и те и другие, личная практика).

#6 s300

    Профессионал

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 338 сообщений
  • ГородМинск

Отправлено 01 Декабрь 2016 - 16:14

Есть разное понятие прочности, абсолютная, удельная. По абсолютной , марки из высоколегированной стали пожалуй самые прочные ( но это не означает, что тычки делают из этих марок ) :) . По удельной прочности, углеволокну пожалуй нет равных, связь атомов углерода такая же , как и у алмаза. Так же прочность на деформацию, сталь, не сравнится с углеволокном ( сталь гнётся, а углеволокно нет ). Насчёт царапин, так и стальные царапаются, так же имею опыт использования и тех и тех. :D Так что всё относительно, главное , чтобы владельцу нравилось. :P
С уважением,Фёдор.

#7 zviadi

    Специалист

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 394 сообщений
  • Городминск

Отправлено 01 Декабрь 2016 - 16:23

Просмотр сообщенияs300 (01 Декабрь 2016 - 16:14) писал:

Есть разное понятие прочности, абсолютная, удельная. По абсолютной , марки из высоколегированной стали пожалуй самые прочные ( но это не означает, что тычки делают из этих марок ) :) . По удельной прочности, углеволокну пожалуй нет равных, связь атомов углерода такая же , как и у алмаза. Так же прочность на деформацию, сталь, не сравнится с углеволокном ( сталь гнётся, а углеволокно нет ). Насчёт царапин, так и стальные царапаются, так же имею опыт использования и тех и тех. :D Так что всё относительно, главное , чтобы владельцу нравилось. :P

Согласен на 100%))))

#8 Ribochok

    Профессионал

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 445 сообщений
  • ГородМинск

Отправлено 01 Декабрь 2016 - 16:40

Федя, про гравий и булыжники понятно, что не воткнешь, я имел в виду камни, которые попадаются в земле, песке, которые нещадно скребут проходящую рядом тычку. Вот не могу определиться, нравятся карбоновые, жесткие, красивые, главное легкие, но предполагаю, что через пять рыбалок будут все зацарапанные. Стальные царапаются меньше, во всяком случае царапины не так сильно испортят внешний вид, внешне тоже феншуйные, но тяжелые. Ну и вот недавно наткнулся на титановые, вроде вичвуд. Выглядят как нержа, но более легкие.

Сообщение отредактировал Ribochok: 01 Декабрь 2016 - 16:41


#9 ХИРУРГ

    Специалист

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 712 сообщений
  • ГородМинск

Отправлено 01 Декабрь 2016 - 17:11

Москвичи очень долго смеялись, когда услышали слово тычки.
Имею много разных, но самые-самые карбоновые из соляровского родпода. Трошки царапаются конечно, но тычки как и уды под условия подбираются. Карбоновые толстые и лучше подходят под мягкий грунт типа Черница-лес. На твердяк нужны тонкие и острым, длинным наконечником. Выгодно покупать род-поды у которых ноги можно пользовать как тычки,

#10 s300

    Профессионал

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 338 сообщений
  • ГородМинск

Отправлено 01 Декабрь 2016 - 17:26

Сергей, царапается всё. Шлифанул и порядок ( стальные, алюминиевые тоже на войлочный круг ), как новые . :good: А вообще нечего на камнях ловить , оставь место для тех , кто с род подом. :D
С уважением,Фёдор.

#11 SENSAS

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 213 сообщений
  • ГородМинск

Отправлено 01 Декабрь 2016 - 21:31

Из карбоновых,алюминеевых,и титановых,титановые будут тяжелее всех
Удельный вес г/куб,см
2,69808 --- Алюминий
4,505 --- Титан
Я пользуюсь алюминиевыми,винтовые,закручиваются даже в гравеечную дорогу.Тяжеловато но закручиваются.Проще конечно поставить род под

Сообщение отредактировал SENSAS: 01 Декабрь 2016 - 21:32

НАУЧИСЬ ОТПУСКАТЬ РЫБУ,И ТЫ НАУЧИШЬСЯ ЕЁ ЛОВИТЬ!!!

#12 Ribochok

    Профессионал

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 445 сообщений
  • ГородМинск

Отправлено 02 Декабрь 2016 - 16:38

Просмотр сообщенияSan4ello (01 Декабрь 2016 - 13:12) писал:

А для чего карбоновые тычки? И можно ссылку на такие
Century Neville
Kudos Tackle

#13 Ribochok

    Профессионал

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 445 сообщений
  • ГородМинск

Отправлено 05 Декабрь 2016 - 21:33

Присмотрелся к карбоновым тычкам Strategy (SPRO)
Изображение
Цена вполне демократичная. Конечно не Neville, но и разница в цене - 4 раза!

#14 Ribochok

    Профессионал

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 445 сообщений
  • ГородМинск

Отправлено 05 Декабрь 2016 - 21:37

Друзья, подскажите из опыта, какой минимальной ширины можно брать буз бар для двух удилищ? Например для 5500 и 10000(14000) по шимано (или Про карго и Эмблем по дайва)?

#15 s300

    Профессионал

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 338 сообщений
  • ГородМинск

Отправлено 06 Декабрь 2016 - 09:36

Сергей, по своему опыту могу сказать, что нет смысла выбирать буз бары с минимальной шириной, очень не удобно на практике, обязательно будешь цеплять за соседнее удилище ( разве, что катушки будут спиннингового размера ). Так же лучше брать буз бар на три удилища ( использовать можно на два и при этом симметрия , эстетика не нарушается ). ИМХО
С уважением,Фёдор.

#16 Ribochok

    Профессионал

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 445 сообщений
  • ГородМинск

Отправлено 06 Декабрь 2016 - 10:23

Просто у меня были тычки с бузом люминиевые, на три удилища, и играл буз, как весы когда удилище снимаешь. Логично, что чем меньше плечо будет, тем меньше бузбар будет играть. Хотя может просто такая тычка с бузом была))

Думаю между 5 и 7 дюймовой.

#17 s300

    Профессионал

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 338 сообщений
  • ГородМинск

Отправлено 06 Декабрь 2016 - 10:39

Минимальная по ширине на три, будет шире минимальной на две. :) " Играть " будет лишь в том случае, если люфтит соединение тычки с буз баром или плохо зафиксирована тычка в грунте. Подойди к вопросу выбора ширины буз бара опытным путём. установи два комля с катушками параллельно на тычки и определи замеряй оптимальное для себя расстояние между катушками. Это расстояние раздели 2,54 см и получишь нужную для себя ширину ( в дюймах ) буз бара. Это будет наиболее правильное решение при выборе.
С уважением,Фёдор.

#18 Ribochok

    Профессионал

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 445 сообщений
  • ГородМинск

Отправлено 06 Декабрь 2016 - 11:49

Федь, так это понятно. Просто у меня сейчас просто ни катушек, ни тычек с бузами нет))). Все заказываю).

#19 s300

    Профессионал

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 338 сообщений
  • ГородМинск

Отправлено 06 Декабрь 2016 - 15:04

Тогда бери за основу ... ширина катушки от края ручки до края ролика лесоукладывателя 20 см, от края ручки до центральной оси катушки 13 см. Как минимум надо добавить + свободного запаса от 1 см + и получаем , минимальное , оптимально удобная ширина буз бара должна быть от 21 см , т.е. 8 дюймов. ИМХО
С уважением,Фёдор.

#20 Ribochok

    Профессионал

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 445 сообщений
  • ГородМинск

Отправлено 06 Декабрь 2016 - 15:55

Федя, спасибище, что померял!!!





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2018 CarpFishing.by